安全生產事關企業健康發展、人民群眾生命財產安全、社會和諧穩定。習近平總書記在黨的二十大報告中提出“推動公共安全治理模式向事前預防轉型”，強調“推進安全生產風險專項整治，加強重點行業、重點領域安全監管”。作為保護社會公共利益的重要力量，全省檢察機關和各級應急管理部門堅決貫徹落實黨的二十大精神，堅持人民至上、生命至上，認真履行法定職責，推動最高人民檢察院制發的安全生產溯源治理“八號檢察建議”落實落細，加強行政執法和刑事司法銜接，推動生產經營單位嚴格落實安全生產主體責任，依法維護人民群眾生命財產安全。
12月28日，廣東省人民檢察院和廣東省應急管理廳聯合發布發生在我省的安全生產領域刑事犯罪和公益訴訟典型案例10件。此次發布的典型案例中，7件是刑事犯罪案例，3件是公益訴訟案例，涉及交通安全、高處作業、建設施工、礦山、漁業船舶、危險化學品等行業領域。本次發布典型案例，進行以案釋法，增強生產經營單位和相關從業者安全生產主體意識，推動相關行政執法部門積極履職，著力防范生產安全事故的發生，筑牢安全生產防線。
案例一：
袁某重大責任事故案
【關鍵詞】
重大責任事故罪 空調安裝 特種作業 認罪認罰從寬
【基本案情】
被告人袁某是深圳市一家電器店的經營者，該店與網上某家電旗艦店合作，并為其提供空調線下安裝服務。2020年5月16日，袁某在接到合作商的派單后，聯系安排被害人徐某及蔣某某到深圳市龍華區某大樓進行空調安裝作業，袁某本人到場指揮作業。開展作業前，袁某并未核實徐某及蔣某某是否具備高處作業資格證書，也未確認高處作業設備是否符合安全技術標準。作業過程中，徐某在接取蔣某某、袁某遞出的空調外機時，不慎從外機洞口翻落墜樓。下墜過程中，安全繩崩斷，造成徐某當場死亡。經事故調查認定，袁某負該事故主要責任。
事故發生后，被告人袁某在現場等候，主動接受事故調查機關的調查。袁某與被害人近親屬達成賠償協議并取得了被害人近親屬的書面諒解。
【處理結果】
事故發生后，檢察機關應邀派員為事故調查提供法律適用指導。在確定袁某負該事故主要責任后，檢察機關建議行政執法機關依法將案件移送公安機關立案偵查。2020年10月15日，深圳市龍華區人民檢察院以袁某涉嫌重大責任事故罪向龍華區人民法院提起公訴。鑒于袁某自愿認罪認罰，并已經賠償被害人家屬經濟損失，取得被害人家屬的書面諒解，檢察機關在起訴時建議人民法院對袁某從輕判處其有期徒刑一年并適用緩刑。2020年10月26日，深圳市龍華區人民法院采納檢察機關意見和量刑建議，以重大責任事故罪判處袁某有期徒刑一年，緩刑二年。
【安全提示】
1.根據2021年新修訂實施的《中華人民共和國安全生產法》第三十條的規定，生產經營單位的特種作業人員必須按照國家有關規定經專門的安全作業培訓，取得相應資格，方可上崗作業。根據《特種作業人員安全技術培訓考核管理規定（2015年修訂）》，特種作業范圍包括電工作業、高處作業、焊接與熱切割作業、制冷與空調作業、煤礦安全作業、金屬非金屬礦山安全作業、石油天然氣安全作業、冶金（有色）生產安全作業、危險化學品安全作業、煙花爆竹安全作業和其他作業等11個類別。本案中的空調安裝，屬于特種作業，作業人員須經專門的安全作業培訓，取得《特種作業操作證》后方可上崗作業。
2.根據《中華人民共和國刑法》第一百三十四條規定，在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，將構成重大責任事故罪。本案中，袁某在特種作業中違反有關安全管理的規定，雇請未取得相應特種作業資格證書的人員安裝空調，導致重大傷亡事故發生，依法應以重大責任事故罪追究其刑事責任。
3.根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。本案中，袁某自愿認罪認罰，積極賠償被害人家屬經濟損失并取得諒解，檢察機關依法對其適用認罪認罰從寬制度，在起訴時建議法院對其從輕判處。
案例二：
李某某、買某某等4人重大責任事故案
【關鍵詞】
重大責任事故罪 燃氣管道安裝工程 現場監管
【基本案情】
某燃氣發展有限公司（以下簡稱燃氣公司）將天然氣利用工程的施工勞務分包給了某施工隊負責施工。
2018年4月，該施工隊領隊、被告人買某某在云浮市云城區某廣場三樓燃氣管道安裝工程施工過程中，經燃氣公司指派的現場監管人員、被告人黃某某的授權同意，違反有關安全管理規定，安排施工人員將未驗收的三樓天然氣主管道接駁上該廣場總管道，且未采取有效的隔斷措施。5月11日，黃某某組織公司運營部等部門對該廣場三樓天然氣主管道進行驗收，但未能通過驗收。隨后，黃某某對相關問題并未及時提出整改方案。
2018年6月初，在該廣場三樓某餐廳燃氣管道安裝工程施工過程中，經燃氣公司指派的現場監管人員、被告人伍某某授權同意，買某某安排施工人員對某餐廳預留的燃氣管道尾端進行了切斷及改道工程，但沒有在新鋪設的管道終端處安裝隔斷或封堵裝置。針對上述問題，買某某沒有及時進行整改，伍某某也沒有監督落實整改。
2018年7月20日16時許，燃氣公司生產運營部巡線員、被告人李某某到該廣場檢查六樓飯堂天然氣供氣情況時，錯將控制該廣場三樓天然氣管道的閥門當成控制六樓天然氣管道的閥門打開，導致天然氣直接供往該廣場三樓正在裝修施工的某餐廳廚房并發生泄漏。16時20分許，三樓某餐廳廚房發生天然氣爆炸，導致正在施工的十余人不同程度的受傷；該餐廳三樓外墻被炸塌掉落到一樓人行道上，造成兩名行人被砸傷，后經搶救無效死亡，二十多輛汽車損壞。經鑒定，受損車輛價值共計289594元，某餐廳直接經濟損失共計1871106元。案發后，燃氣公司賠償被害人及被害人家屬共計385.9萬元人民幣。
【處理結果】
云浮市公安局云城分局偵查終結后，以被告人李某某、買某某等4人涉嫌重大責任事故罪移送審查起訴。案件辦理過程中，云城區人民檢察院根據事故造成的危害后果，認真梳理被害人損失的情況和訴求，積極協調政府相關職能部門督促事故企業賠償被害人經濟損失。在提起公訴前，事故企業賠償了本案全部被害人。
2019年5月16日，云城區人民檢察院以被告人李某某、買某某等4人涉嫌構成重大責任事故罪，向云城區人民法院提起公訴。法院經審理認為，公訴機關的指控成立，于2019年12月17日以重大責任事故罪分別判處被告人李某某、黃某某、伍某某有期徒刑一年十個月，判處被告人買某某有期徒刑一年六個月。一審判決后，被告人伍某某以原判量刑過重為由提起上訴。2020年4月7日，云浮市中院人民法院認為原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當，裁定駁回上訴，維持原判。
【安全提示】
1.日常生活中，燃氣事故時有發生，損害后果嚴重。我省高度重視城鎮燃氣安全風險防范工作，深入開展燃氣安全整治“百日行動”，聚焦公共安全實施重點整治，要求各地嚴肅問責，徹查事故原因，倒查企業主體責任，加強行刑銜接，對構成犯罪的要依法追究刑事責任。
2.根據《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產、作業的人員，在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，應當以重大責任事故罪追究刑事責任。本案中，黃某某、伍某某作為燃氣公司指派的現場監管人員，未有效履行監管職責，買某某作為直接施工人員違章作業，李某某作為錯開閥門的直接操作人員，均應對此次事故承擔刑事責任。
案例三：
胡某某交通肇事、盧某某、古某某重大責任事故案
【關鍵詞】
交通肇事罪 重大責任事故罪 營運車輛 監督過失
【基本案情】
2016年、2017年期間，被告人盧某某、古某某合伙出資購買了一輛重型半掛牽引車和一輛重型板自卸半掛車，將上述車輛用于貨物運輸營利，兩人共擔風險、平分日常開支和利潤。2019年1月，被告人盧某某、古某某共同雇請了司機胡某某，司機胡某某聽從上述兩名被告人的安排，負責駕駛上述重型半掛牽引車牽引重型板自卸半掛車運輸貨物。
2019年1月26日00時37分許，被告人胡某某駕駛制動性能不合格的上述重型半掛牽引車牽引重型板自卸半掛車裝載59420kg貨物（核定載質量：32000kg)，在廣園快速路行駛途中，碰撞了同車道在前因交通擁堵緩慢行駛的1輛集裝箱貨車尾部，后推行車輛依次碰撞同車道在前的3輛機動車，造成5名被害人當場死亡、1名被害人輕傷二級、多輛車輛損壞。經廣州市公安局交通警察支隊增城大隊認定，被告人胡某某承擔此次事故的全部責任。被告人盧某某、古某某作為事故車輛的經營者、實際控制人，在半掛車上私自加裝尾箱，擅自改變機動車已登記結構，并長期超載運營，在營運車輛運輸管理工作中違反《中華人民共和國安全生產法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國道路運輸條例》等有關安全管理規定，安全生產主體責任不落實，對此次交通事故的發生負有安全管理監督過失責任。
【處理結果】
2019年10月18日，廣州市增城區人民檢察院對胡某某等3人依法提起公訴。2020年8月6日，增城區人民法院以交通肇事罪判處被告人胡某某有期徒刑五年，以重大責任事故罪判處被告人盧某某有期徒刑四年、古某某有期徒刑三年六個月。盧某某、古某某不服，向廣州市中級人民法院提出上訴。2021年6月24日，廣州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
【安全提示】
1.根據《中華人民共和國安全生產法》，生產經營單位履行安全生產主體責任，應當遵守有關安全生產的法律、法規，加強安全生產管理。本案中，古某某、盧某某共同出資、共同以肇事車輛為營運車輛經營貨運業務，共享利益，共擔風險，應當履行安全生產主體責任，依照《中華人民共和國安全生產法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國道路運輸條例》等有關安全管理規定采取安全措施，確保道路運輸安全，并對由該車輛產生的法律后果承擔連帶責任。
2.根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》關于重大責任事故罪犯罪主體的規定，實際管理者、投資者、控制者等應承擔因監督過失而導致發生重大責任事故的刑事責任。因此，專職司機駕駛營運車輛過程中違反交通運輸法規導致嚴重事故的，構成交通肇事罪，對車輛營運負有組織、指揮或管理職責的負責人等存在監督過失的，應以重大責任事故罪追究刑事責任。
案例四：
蘇某某等13人重大責任事故案
【關鍵詞】
重大責任事故罪 建設工程 非法轉包 監理
【基本案情】
2019年12月，汕尾市某建設工程招標，廣東某建筑有限公司為了能中標，以被告人黃某某持有的一級建造師（房建）資格證參與投標，并虛設項目部、任命被告人黃某某為項目部項目經理，但黃某某未實際到崗履職。被告人余某某作為該建筑公司分管安全生產工作的副總經理，負責督查該工程的建設及安全生產情況。中標后，該建筑公司的法定代表人兼總經理被告人李某某將工程的施工項目非法轉包給被告人蘇某某、葉某陽，隨后被告人蘇某某又將該施工項目轉包給無建筑資質的被告人楊某某，并約定由被告人楊某某支付掛靠費用。在施工過程中，被告人楊某某聘請被告人朱某某為技術負責人兼施工員、丘某某為項目施工安全員、葉某欽為測量員兼施工員。被告人丘某某、葉某欽均無相應資質。此外，被告人楊某某還將木工分包給無相應資質的鄭某某。
承攬該工程施工項目監理業務的為廣東某建設管理有限公司，被告人林某某為該公司法定代表人兼總經理，而該工程的監理工作實際由該公司陸河分公司負責開展，被告人彭某某為陸河分公司負責人。監理合同簽訂后，田某被任命為該工程的總監理工程師。
在施工過程中，被告人楊某某、朱某某等人違反安全管理規定，在搭設高度為16.3m的業務樓四層屋面構架及懸挑掛板施工過程中，沒有編制“高支?！睂ｍ検┕し桨覆⒔M織專家論證，沒有對施工人員進行安全生產教育與安全技術交底，搭建模板時違規直接利用外腳手架作為模板支撐體系，且在沒有驗收的情況即進行混凝土澆筑施工。被告人田某等人的監理工作流于形式，未盡監理責任，在監理過程中沒有對支架搭設過程嚴格把關，沒有對業務樓四層屋面架構及懸挑掛板的模板及支撐體系進行驗收，沒有及時發現施工過程中存在的重大安全隱患，且在事發當天離崗脫崗，未對業務樓四層屋面架構及懸挑掛板的混凝土澆筑施工進行旁站監督。被告人余某某在工程巡查過程中未盡安全生產管理職責，未及時發現工程施工中存在的安全隱患并及時排除。
2020年10月，業務樓四層屋面架構及懸挑掛板進行混凝土澆筑施工，施工方管理人員和監理人員均未到場旁站監督，在澆筑混凝土過程中，屋面架構及懸挑掛板模板發生坍塌，造成8人死亡、1人受傷。事故發生后，被告人彭某某指示被告人田某等人補制一份關于業務樓天面層構架梁板柱模板安裝檢查不合格的《監理通知單》以備查，企圖逃避法律責任。
【處理結果】
2021年3月22日，汕尾市城區人民檢察院指控被告人蘇某某、葉某陽、李某某、楊某某、余某某、朱某某、丘某某、葉某欽、鄭某某、黃某某、田某、彭某某、林某某13人犯重大責任事故罪，向汕尾市城區人民法院提起公訴。城區人民法院經審理，于2021年7月2日作出一審判決，以重大責任事故罪分別判處蘇某某等13人有期徒刑四年六個月至有期徒刑一年六個月，緩刑二年不等。一審判決后，蘇某某、葉某陽提出上訴。2021年8月9日，汕尾市中級人民法院做出二審裁定，維持原判。
【安全提示】
1.近年來，隨著基建工程點多、面廣、線長，安全管理問題突出。企業、人員資質掛靠、建設領域層層轉包分包等各種“掛而不管”的違法違規行為時有發生，易導致生產安全事故。根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》關于重大責任事故罪的犯罪主體的規定，本案中，提供一級建造師（房建）資格證參與投標并掛名項目部項目經理的黃某某，非法轉包分包的李某某、蘇某某、葉某陽、楊某某等均構成重大責任事故罪，要依法追究其刑事責任。
2. 根據《建設工程安全生產管理條例》的規定，工程監理單位和監理工程師應當按照法律、法規和工程建設強制性標準實施監理，并對建設工程安全生產承擔監理責任。本案中，林某某、彭某某、田某監理責任履行不到位，導致重大安全事故發生，已構成重大責任事故罪，也要依法追究其刑事責任。
案例五：
古某某等3人重大責任事故案
【關鍵詞】
重大責任事故罪 鐵礦 安全員 安全隱患
【基本案情】
被告人葉某某是梅州市平遠縣某礦業有限公司法定代理人并負責公司全面工作，被告人古某某是該公司股東，擔任該公司某鐵礦礦長并負責鐵礦安全生產工作，被告人溫某某是該公司某鐵礦副礦長并負責鐵礦井下安全生產工作。該公司明知被告人溫某某未取得安全生產知識和管理能力考核合格證，仍安排其擔任安全員。
2020年5月、7月，市、縣兩級應急管理局分別對該公司進行現場檢查，發現多個安全隱患并責令限期整改，但該公司未及時有效完成整改任務。
2020年12月10日、13日，被告人古某某、溫某某等人在例行巡查中發現該鐵礦第二礦層一作業面存在安全隱患，古某某兩次口頭提出要求停止作業，但均未采取具體工作舉措。2020年12月13日14時50分許，工人在上述作業面違章進行鑿巖作業時，工作面邊幫發生片幫，造成三人死亡。事故發生后，古某某、葉某某及溫某某三人均在現場配合開展救援工作，到案后均如實供述犯罪事實；該公司和被害人家屬達成工傷補償協議，并取得被害人家屬的諒解。
【處理結果】
2021年11月17日，平遠縣人民檢察院指控古某某等3人犯重大責任事故罪，向平遠縣人民法院提起公訴。平遠縣人民法院經審理，于2021年12月27日作出一審判決，以重大責任事故罪分別判處古某某有期徒刑二年五個月，緩刑三年；葉某某有期徒刑二年三個月，緩刑三年；溫某某有期徒刑二年二個月，緩刑三年。
【安全提示】
1.根據《中華人民共和國安全生產法》的規定，生產經營單位的主要負責人是本單位安全生產第一責任人，對本單位的安全生產工作全面負責。其他負責人對職責范圍內的安全生產工作負責。礦山、金屬冶煉、建筑施工、運輸單位和危險物品的生產、經營、裝卸單位，應當設置安全生產管理機構或者配備專職安全生產管理人員，其主要負責人和安全生產管理人員，應當由主管的負有安全生產監督管理職責的部門對其安全生產知識和管理能力考核合格。本案中，古某某、葉某某、溫某某依其職責均應對本單位安全生產負責。事故單位明知溫某某未取得安全生產知識和管理能力考核合格證，仍安排其擔任專職安全生產管理人員，違反了安全生產法的規定。
2. 根據《中華人民共和國安全生產法》的規定，生產經營單位應當建立健全并落實生產安全事故隱患排查治理制度，采取技術、管理措施，及時發現并消除事故隱患。本案中，古某某等3人對于發現的安全隱患未能及時有效整改消除，導致重大責任事故的發生，其行為已構成重大責任事故罪。
案例六：
葉某某危險作業案
【關鍵詞】
危險作業罪 海上作業 北斗船載終端設備
【基本案情】
葉某某是某海洋大、中型捕撈漁船實際所有人、船長兼負責人。2021年7月17日，葉某某接到南海漁政監電話通知有熱帶低壓，要求不出海作業。7月18日該船未按規定辦理進出漁港報告，共載有7名船員離開珠海某漁港前往江門臺山對開海域從事海上作業。葉某某明知該船北斗船載終端設備天線損壞無法使用，并且船上的AIS設備非本船所有的情況下，出海作業并收購拖網捕獲漁獲物。期間，葉某某先后收到“廣東省海洋綜合執法總隊香洲大隊”的“臺風預警通知”及“防臺通知”，告知第7號臺風“查帕卡”已經生成，并且要求珠海以西至雷州半島以東海上航行作業漁船全部回港避風，請各漁船嚴格按照防臺要求，認真做好防臺各項措施，確保安全。葉某某并未執行上述防臺要求。該船在返航途中，曾處于臺風十級風圈內，船上機械出現故障，并一度與外界失去聯系。7月20日凌晨兩點，相關人員報警。漁政監部門出動搜救船以及救助直升機備航。7月21日早，該船被廣東省漁政總隊香洲大隊查獲。
葉某某無船長證書，船上其他船員均無普通漁業船員證書。出海航行期間，葉某某組織多名船上人員輪流開船，該船出海作業過程正好處于“查帕卡”臺風海上生成登陸整個過程，葉某某不服從管理部門的停航決定，未及時撤離危險海域，期間船舶發動機出現故障，船只一度無法向前航行，風太大不能進港，而且船艙進水，船只及人員安危存在重大隱患。
【處理結果】
2021年8月24日，應漁政部門、橫琴海警工作站要求，橫琴粵澳深度合作區檢察院提前介入該案偵查活動，并建議偵查機關以危險作業罪立案偵查。2022年7月12日，橫琴粵澳深度合作區檢察院以危險作業罪對葉某某提起公訴。同年10月12日，橫琴粵澳深度合作區人民法院采納檢察機關的指控和量刑建議，以危險作業罪判處被告人葉某某拘役三個月，緩刑三個月。
【安全提示】
1.危險作業罪是《中華人民共和國刑法修正案（十一）》新增罪名，是我國刑法首次將安全生產領域未發生重大傷亡事故或未造成嚴重后果但具有現實危險的違法行為納入刑法懲處的范圍。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十四條的規定，在生產、作業中違反有關安全管理的規定，關閉、破壞直接關系生產安全的監控、報警、防護、救生設備、設施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關數據、信息，具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的，將構成危險作業罪。
2.根據《國內海洋漁船法定檢驗技術規則》（2019）的規定，北斗船載終端設備屬于航行設備。北斗船載終端設備具備定位導航、北斗短報文、衛星通信等功能，防臺期間，應急值班人員可以24小時不間斷掌握船舶動向，提醒船舶回港避風。一旦船舶遇險，北斗船載終端設備的短報文功能，可以實現主動上報本船的精準位置和災情信息，為搶險救援帶來重要的信息支撐。本案中，葉某某違反海事管理規定，明知該船的北斗船載終端設備天線損壞無法使用的情況下，罔顧禁止出海作業通知規定，臺風天出海從事漁業作業，導致漁船處于十級風圈內，船艙進水，并一度與外界失去聯系，導致船只具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險，其行為已構成危險作業罪。漁業船舶企業和相關個人要守牢安全底線，增強法治意識，嚴格采取各項安全措施，堅決落實防臺風“六個百分百”，確?！安话踩怀龊?，不安全不作業”，有效提升本質安全水平。
案例七：
黎某炳、黎某展和李某某危險作業案
【關鍵詞】
危險作業罪 銷售散裝汽油 危險化學品
【基本案情】
自2021年下半年起，黎某炳、黎某展和李某某為牟利，在未經有關部門批準和沒有安全防護措施的情況下，結伙在廣州市白云區某空地內，利用一輛改裝汽車裝載著一個裝有汽油的大型膠桶及加油設備，向摩托車等車輛銷售散裝汽油。同年9月26日，民警在上址抓獲被告人黎某展、李某某，現場查獲汽油0.29噸。經鑒定，現場查獲的汽油為危險化學品。同年11月3日，黎某炳到案。
【處理結果】
2022年1月20日，廣州市白云區人民檢察院指控黎某炳、黎某展和李某某犯危險作業罪，向白云區人民法院提起公訴。白云區人民法院經審理認為，公訴機關的指控成立，于2022年3月28日以危險作業罪分別判處黎某炳有期徒刑八個月；處黎某展有期徒刑七個月；處李某雄有期徒刑七個月。
【安全提示】
1.危險化學品，是指具有毒害、腐蝕、爆炸、燃燒、助燃等性質，對人體、設施、環境具有危害的劇毒化學品和其他化學品。我國危險化學品經營實行許可制度，未經依法許可，任何單位和個人不得擅自從事危險化學品生產作業活動。
2.根據《中華人民共和國刑法》第一百三十四條的規定，在生產、作業中違反有關安全管理的規定，涉及安全生產的事項未經依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產、經營、存儲等高度危險的生產作業活動，具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的，將構成危險作業罪。本案中，黎某炳等3人違反有關安全管理的規定擅自從事危險化學品經營,具有發生重大傷亡事故的現實危險，應以危險作業罪追究其刑事責任。
案例八：
深圳深汕特別合作區人民檢察院督促整治道路路燈夜間照明不足行政公益訴訟案
【關鍵詞】
行政公益訴訟 道路交通安全 道路照明 溯源治理
【基本案情】
2021年6月，深圳深汕特別合作區人民檢察院（以下簡稱“深汕檢察院”）在辦理一起交通肇事案中發現道路路燈夜間照度不足可能是引發該起交通事故的原因之一，隨即向深圳市公安局深汕特別合作區分局交警大隊（以下簡稱“深汕交警大隊”）調取了深汕特別合作區（以下簡稱“深汕”）一般交通事故以上警情情況，發現2019年2月20日至2021年6月9日期間深汕共發生多起一般交通事故，其中有部分警情發生在18:30—6:30時間段，部分警情發生路段夜間無路燈照明，道路交通存在較大安全隱患。
【調查和督促履職】
2021年6月21日，深汕檢察院請深汕交警大隊協助勘驗深汕大道（G324國道深汕段）路段的雙側路燈情況，勘驗結果顯示部分路段存在“有路無燈”“有燈不亮”的狀況。7月5日，深汕檢察院委托深圳市計量質量檢測研究院對深汕大道（G324國道深汕段）五個發生亡人事故路段的路燈照度比照《城市道路照明設計標準》（CJJ 45-2015）進行檢測，檢測結果顯示其中一個路段路燈未點亮，四個路段的路燈平均照度不符合標準。
深汕檢察院經調查認為，在車流量較大的路段存在無路燈、路燈未點亮、夜間道路燈光照度不符合國家認定標準等問題，直接導致道路夜間照度低，極易造成交通事故發生、人員傷亡，影響群眾安全通行。
針對該情況，深汕檢察院于2021年8月31日向深圳市深汕特別合作區城管綜合執法局（以下簡稱“深汕城管局”）制發檢察建議，建議其對深汕大道路段及轄區內其他路段不符合標準的路燈進行整治，推動道路夜間照明整體提升，保障道路交通安全。
2021年10月30日，深汕城管局函復深汕檢察院，已采取系列整治措施：一是通過縮短燈桿間距、清洗及更換燈具、增設路燈設備、加強日常巡查管養力度等方式提高管養范圍內的路燈照度。二是對尚未移交該局管養的路燈設施，已督促路燈項目建設單位進行整改，并對在建和意建道路配套建設符合國家標準的路燈設施。三是參與道路建設項目的設計圖專家會審，在設計環節嚴把城市道路照明設計標準。四是組織專業檢測機構對轄區重要路段路燈照明情況進行全面檢測，并全面摸排轄區重點路段“有路無燈”現象，統籌行政主管部門逐步完善。五是根據深汕實際情況，逐步制定道路照明設施整體提升方案和建立照明管理體系，加強深汕照明設施管養工作，保障道路交通安全。
經深汕檢察院核實，目前深汕大道（惠汕交界至鵝埠加油站路段）路燈整體照明度已提高，“有燈不亮”現象已基本整改，同時深汕大道重要路段及道路交會口新增設200余盞路燈，轄區重要道路路燈照明度得以整體提高。
【典型意義】
1.行政公益訴訟是指人民檢察院在履行職責中發現生態環境和資源保護、食品藥品安全等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。經檢察建議督促仍然沒有依法履行職責，國家利益或者社會公共利益處于受侵害狀態的，人民檢察院應當依法提起行政公益訴訟。實踐中，檢察機關樹立“訴前實現保護公益目的是最佳司法狀態”理念，發出檢察建議后協調促進落實，絕大多數案件都在訴前環節得以解決，以最小司法投入獲得最佳社會效果。行政公益訴訟，特別是其訴前程序的設計，作為檢察公益訴訟中最具中國特色的部分，集中體現了公益訴訟促進溯源治理的制度效能，彰顯了中國特色社會主義司法制度的優越性。根據《中華人民共和國安全生產法》第七十四條的規定，人民檢察院對安全生產違法行為可依法提起公益訴訟。
2.本案中，檢察機關對夜間道路交通事故進行分析調查，剖析研判無路燈、路燈未點亮、燈光照度低與夜間道路交通事故發生的關聯性，有針對性地提出了檢察建議。有關部門開展一系列整治措施，促進形成安全生產溯源治理和協同共治格局，切實維護人民群眾生命財產安全和社會公共利益。
案例九：
韶關市翁源縣人民檢察院督促整治違規實施高風險施工作業行政公益訴訟案
【關鍵詞】
行政公益訴訟 建設工程安全生產 高風險施工
【基本案情】
位于韶關市翁源縣的某A三期商住樓項目工程、某B酒店項目工程、某C住宅樓項目工程，在施工過程中時有將塔吊起重臂伸到工地外公共區域上空，而起重臂下的范圍沒有設置提醒過往行人、車輛注意的警示標志和保護設施，傍晚停工后，塔吊起重臂長時間伸到工地外的主干道公共區域上空，存在嚴重的安全事故隱患，危及社會公共安全。
【調查和督促履職】
2022年5月6日晚，韶關市翁源縣人民檢察院（以下簡稱“翁源縣院”）調查發現，上述項目工程均毗鄰學?；蛏套切^，平時周邊過往的行人、車輛較多，工作日上下班、學生上學放學時段人流和車輛更是密集，隨時可能發生高空墜物的安全事故，社會公共利益損害可能出現繼續擴大的緊急情況。次日，翁源縣院即向翁源縣住房和城鄉建設管理局（以下簡稱縣住建局）制發檢察建議，建議其對上述項目工程安全隱患問題依法監管，督促施工單位落實建設工程安全生產責任，排除安全隱患，并于十五日內回復整治情況。
縣住建局收到檢察建議后立即派員到現場核查，于2022年5月9日對涉案三個項目工程施工單位下發《責令整改通知書》，三個施工單位收到《責令整改通知書》后即行整改，某C住宅樓項目工程的塔吊已拆除，完全排除了塔吊對該區域的安全影響，某A三期商住樓項目工程和某B酒店項目工程已規范使用塔吊，在受塔吊起重臂影響的公共道路上設置了警示標志和廣播提醒措施，停工后塔吊起重臂不再停留在公共區域，各工地也已制訂完善日常安全檢查制度。
2022年5月10日，縣住建局召集全縣在建工地總監、項目負責人、安全負責人召開安全生產會議，專門強調全縣在建工地的安全生產管理工作，要求嚴格貫徹落實《中華人民共和國安全生產法》等相關法律法規，做好起重塔吊的使用臺賬，防止出現塔吊起重臂伸出公共區域上空危害公共安全的現象。同時，縣住建局對全縣有安裝使用起重塔吊的建筑工地開展專項檢查活動，加強對施工單位的安全巡查和監管，壓實施工單位安全生產責任，及時查處違法違規生產行為。2022年5月20日，縣住建局將整治情況回復翁源縣院。
2022年5月21日，翁源縣院對整治情況進行回訪，發現涉案項目工程違規實施高風險施工作業問題完成整改，相關安全生產隱患已消除。
【典型意義】
《中華人民共和國安全生產法》第四十三條規定：生產經營單位進行爆破、吊裝、動火、臨時用電以及國務院應急管理部門會同國務院有關部門規定的其他危險作業，應當安排專門人員進行現場安全管理，確保操作規程的遵守和安全措施的落實?！督ㄔO工程安全生產管理條例》第二十八條第一款規定：施工單位應當在施工現場入口處、施工起重機械、臨時用電設施、腳手架、出入通道口、樓梯口、電梯井口、孔洞口、橋梁口、隧道口、基坑邊沿、爆破物及有害危險氣體和液體存放處等危險部位，設置明顯的安全警示標志。安全警示標志必須符合國家標準。
該案中，施工單位將塔吊起重臂伸到施工區域外的道路等公共區域上空，沒有設置提醒過往行人、車輛注意的警示標志和保護設施，存在嚴重的安全事故隱患，危及社會公共安全。檢察機關發現問題即發檢察建議，行政機關迅速積極履職，督促施工單位及時完成整改，消除塔吊作業安全隱患，加強了建設工程安全生產監督管理，保障人民群眾生命和財產安全。
案例十：
清遠市陽山縣人民檢察院督促整治煙花爆竹行業安全隱患行政公益訴訟案
【關鍵詞】
行政公益訴訟 煙花爆竹行業安全 公開聽證 專項整治
【基本案情】
2022年1月，清遠市陽山縣人民檢察院（以下簡稱“陽山縣院”）開展公益訴訟守護平安春節檢察專項監督活動。經調查發現，2022年1月1日至1月21日期間，陽山縣某煙花爆竹批發企業在明知47家零售商無煙花爆竹經營（零售）許可證的情況下仍向其供應煙花爆竹，總銷售金額達69萬余元；57家煙花爆竹零售商在未取得煙花爆竹經營（零售）許可證的情況下在店內銷售煙花爆竹。上述違規經營煙花爆竹的行為存在極大的安全隱患，危及人民群眾生命財產安全，損害了社會公共利益。
【調查和督促履職】
2022年1月29日，陽山縣院就該案召開公開聽證會，邀請人大代表、政協委員等擔任聽證員。聽證會上，陽山縣院與相關行政機關共同研究解決監管執法中的難題，推動各方達成協作意見，明確監管責任，形成監管合力。會后，陽山縣院向縣應急管理局等行政機關制發檢察建議，建議其加強對煙花爆竹行業的監管，及時消除相關安全隱患。
收到檢察建議后，相關行政機關迅速組織開展煙花爆竹行業安全隱患整治行動。一是依照《中華人民共和國安全生產法》《煙花爆竹安全管理條例》等法律法規，對涉案批發企業、零售商進行行政處罰，對相關人員進行約談、批評教育。二是印發《陽山縣煙花爆竹銷售旺季專項檢查工作方案》，成立專項工作領導小組，對全縣?；方洜I、煙花爆竹批發企業及零售商開展歲末年初安全生產執法檢查，共出動執法人員548人次，執法車輛241駕次，檢查煙花爆竹行業經營者86家，責令現場整改和限期整改安全隱患情況97次，查處28宗非法運輸、儲存、經營煙花爆竹的違法行為，收繳煙花爆竹約1530箱（件）。三是加強安全生產宣傳教育，向有關單位及鄉鎮發出《關于加強全縣煙花爆竹安全監管的提醒函》，通報相關情況。
2022年4月，陽山縣院對全縣煙花爆竹專項整治情況進行“回頭看”，發現涉案在售煙花爆竹零售經營者已按程序申領煙花爆竹零售許可證，其余無證商戶已停止銷售煙花爆竹。
【典型意義】
煙花爆竹，是指煙花爆竹制品和用于生產煙花爆竹的民用黑火藥、煙火藥、引火線等物品，屬于易燃易爆物品。為了加強煙花爆竹安全管理，防范遏制爆炸事故發生，保障公共安全和人身、財產的安全，國家對煙花爆竹的生產、經營、運輸和舉辦焰火晚會以及其他大型焰火燃放活動，實行許可證制度。未經許可，任何單位或者個人不得生產、經營、運輸煙花爆竹，不得舉辦焰火晚會以及其他大型焰火燃放活動。
針對轄區內煙花爆竹批發企業、零售商違法銷售煙花爆竹，存在重大安全隱患的問題，檢察機關與應急管理等部門協同解決監管難題，強化聯動履職，開展預防性公益訴訟和專項整治行動，有利于實現轄區內煙花爆竹行業系統治理，切實保障人民群眾生命財產安全。
